Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Bajnai: FÁJNI FOG (frissítve: 04.02.)

2009.04.02

Az új miniszterelnök-jelölt saját kérdésére, hogy miért vállalta el, azt felelte: mert szereti a hazáját. A gazdasági válság fenyegetésében nincs idő arra, hogy halogassuk az állam működtetésének gyökeres átalakítását. Százezrek figyelik ijedten a forint árfolyamát, mert 700 ezer lakás és 1 millió autó törlesztése függ ettől, százezrek munkahelye múlik a válságkezelésen. Minden eltékozolt hét ezrek állásába kerül, és minden héttel messzebb kerül az euró bevezetése. Bajnai bejelentette, hogy kemény, de gyógyító hatású lépések megtételére készül. Egyben azt is közölte, hogy a válság kezelésén túl nem kíván politizálni.

"Nyíltságra, egyenességre van szükség. Fájni fog, minden családtól áldozatot és lemondást kíván a válságkezelés. Minden magyar családot, minden embert érinteni fog, de lesz eredménye".

Bajnai szerint, ha sikerül a válságkezelő programját végigvinni, új távlatok nyílnak az ország előtt, Magyarország visszatérhet a győzelemre esélyes országok sorába. Őszintén kell beszélni, ha nem változtatunk, nem tudjuk elkerülni, hogy a vállalkozások és a családok még nagyobb bajba kerüljenek. A politikai bénultságot válságkezelő kormány váltja fel, amely nem az abban részt vevő politikusok érdekeit szolgálja. Utalt rá, hogy olyan politikusnak tartja magát, akinek nincsenek politikai ambíciói, és nem a népszerűségi mutató motiválja.

"Az ország legyen fontos, a válságkezelést távolítani kell a pártpolitikától, nem vagyok vetélytárs, meghatározott feladatra és időszakra vállalkozom" - mondta. Bajnai azt is hozzátette, hogy az előrehozott választást nem tartja az ördögtől valónak, de a gyors válságkezelés még mindig jobb, mint várni az új parlamenti többségre.

Bejelentette, hogy a következő hetekben egyeztetéseket kezd valamennyi politikai erővel, mert az országnak mindenki támogatására szükség van. "Nekem nem számít ki bal és ki jobboldali" - hangsúlyozta.

 

* * *

Az Index.hu-ról:

Az elmúlt napokban még keményebbé vált az esetleges kormányfőjelölt csomagja. A közszférában 2010-2011-ben befagyasztanák a bruttó béreket. A csomag idén 2-300 milliárd forintos, 2010-re pedig durván 7-800 milliárd forintnyi kiadáslefaragást takar az Index becslése szerint. A képviselőknek küldött, aláírásukra váró nyilatkozat szerint az intézkedésekkel való előzetes egyetértés nemcsak azt jelenti, hogy megszavazzák a kormány javaslatait, hanem azt is, hogy azokhoz módosításokat csak a kormánnyal való egyeztetést követően nyújtanak be. Adócsökkentésről egyelőre viszont szó sincs a csomagban.

Az eddig ismerteknél, a lapunkban is megjelenteknél [1] jóval keményebb csomagot állított össze Bajnai Gordon jelenlegi kormányfőjelölt, a pakkot pedig ma ismerteti részletesen a szocialista frakció ülésén. Lapunk birtokába került ez a csomag, amelyet egészlben, a képviselőknek elküldött levélként itt olvashatnak. [2] (.doc formátum) Bajnai ahhoz kötötte miniszterelnökségét, hogy az MSZP-ből és az SZDSZ-ből összesen annyi képviselő írja alá ez a kemény pakkot, hogy azzal – a majdani parlamenti szavazások során ugyanígy voksolva – biztosítható legyen a parlamenti többség.

Több új elemet is tartalmaz a lista ahhoz képest, amiről lapunk korábban beszámolt. De akad a listán néhány olyan intézkedés is, amely az eddig ismert akciótervben is benne volt, ám az elmúlt napokban még jobban szigorodott. Ám találhatunk néhány olyan elemet is, amelyek gumiszabályokká alakultak át, így a későbbiekben akár lehetőséget adnak a különféle értelmezések miatt puhításra is.

Jön a bérbefagyasztás

Az első csoportba, vagyis az újonnan bekerült intézkedések közé tartozik az, hogy a közszférában 2010-2011-ben befagyasztanák a bruttó béreket. (A dokumentumból nem derül ki, hogy Bajnai a közszféra bruttó bértömegét akarja befagyasztani két évre, és így a létszámcsökkentés forrást teremthetne a munkahelyüket megtartó közszolgák bérének emelésére, vagy pedig arról szól a javaslat, hogy egyetlen közszolga bruttó bére sem nőhetne két éven keresztül – a nettót az adóváltozások esetleg emelhetik –, de nincs kikötve, hogy nem lehet duzzasztani a közszféra létszámát.) A közszféra 13. havi bérét végleg eltörölnék, de valamilyen egyelőre átláthatatlan, nehezen értelmezhető feltételekkel „ösztönzőt" vezetnének be. Az eddigi tervekhez képest újdonság, hogy a nyugdíjasok 13. járandóságát is eltörölnék, de nemcsak az újonnan nyugdíjba lépők, hanem a már most nyugdíjban levők esetében is. Sőt, idén visszavonnák a 13. havi novemberi részének kifizetését is.

 

Időközben szigorodott az a lépés, hogy a gyed és a gyes összesen a gyermek két éves koráig járna csak, szemben az eddigi három évvel. (A korábbi terv az volt, hogy összesen három évig járna a két apanázs, ám a nagyobb összegű gyedet a gyes a gyermek egy éves korában váltotta volna fel.) A lakástámogatásokat már idén fél évtől „felfüggesztenék". (Szocpol, félszocpol, forinthitelek kamattámogatása, utóbbi esetében csak azokat érintené, akik a jövőben vennének fel forinthitelt lakásvásárláshoz.)

Gumiszabálynak tűnik viszont az, hogy a nyugdíjemelésnél az indexálást megváltoztatnák „a hiánycél teljesülése mellett a GDP elvárt növekedéséhez kötött reálértékének megőrzése" mellett. (Mi az elvárt GDP-növekedés? Hogyan lehet dönteni hiánycél teljesüléséhez kötött, mondjuk 2010. évi nyugdíjemelésről 2009 végén, ha a 2010. évi hiánycél teljesülése csak 2012. októberében dől el az Eurostat második felülvizsgálatakor? - merülhetnek fel a kérdések a javaslat kapcsán.) Ugyanilyen gumiszabályba futhatunk a dokumentum olvasásakor a 13. havi nyugdíj eltörlése esetén valamiféle nyugdíjpótlék bevezetése esetében.

Miért is kell a csomag?

A szóban forgó csomag idén 2-300 milliárd forintos, 2010-re pedig durván 7-800 milliárd forintnyi kiadáslefaragást takar az Index becslése szerint, a csomag azonban jóval túlmutat az egyszerű spóroláson, az elemek a munkára való ösztönzést segítenék a bőkezű szociális és nyugdíjrendszer megkurtítása révén.

Mint korábban megírtuk [3], ennek a csomagnak az eredeti, a mostaninál enyhébb verzióját február elején a kormányülésen alighanem politikai gyávaságból elvetették, mert az a szocialisták saját szavazóbázisának, az inaktívaknak az érdekét sértette volna. Ám a pakk az utóbbi napokban ismét szóba került a szocialista képviselők közötti beszélgetésekben. Az elmúlt hetekben sorra jöttek ki a rosszabbnál rosszabb gazdasági prognózisok a magyar gazdaság idei és jövő évi teljesítményéről. Hogy mennyire komoly a helyzet, azt mutatja, hogy tegnap már a jelenlegi pénzügyminiszter, Veres János is [4] a számítottnál nagyobb visszaesésről szólt. Az eddig gondoltnál is mélyebb idei recesszió egyrészt nagyobb vágást kíván meg ahhoz, hogy a költségvetési hiányunk ne szálljon el, másrészt pedig jóval határozottabb intézkedéseket azért, hogy a jövőben jobban megérje dolgozni.

A csomag indokoltságát mi sem mutatja jobban, mint hogy a Gyurcsány-kormány sorra kapta a pofonokat ismert közgazdászoktól, elemzőktől, a piactól azért, mert amilyen pakkot felvállalt a szóban forgó, és a jelek szerint most Bajnai-csomagként újfent terítékre kerülő akcióterv helyett, az nem vezeti ki a gazdaságot az egyre mélyülő gödörből, és nem kecsegtet azzal, hogy kitörjünk az adósságspirálból. Az újra elővett csomag egyébként sok közös pontot mutat az elmúlt három évben a kormányzaton kívülről érkezett három programmal [5], amelyek egytől egyig azt célozták, hogy a fejlettségünkhöz és térségbeli versenytársainkhoz képest [6] is túlzottan nagyra hízott szociális, jóléti kiadásokat célzottan és jelentősen [7] megkurtítsák, ezáltal egyrészt forrást teremtsenek a nagymértékű adócsökkentésre, másrészt a rossz ösztönzők kiiktatásával igyekezzenek a munkaerőpiac felé terelni a lakosságot, emeljék az európai összevetésben kirívóan alacsony foglalkoztatottsági szintet.

A Bajnai-csomagból azonban egyelőre hiányzik ez a második lépcső: szó sincs benne semmilyen adóváltozásról, a munkát terhelő járulékok csökkentéséről. Enélkül viszont a fent hivatkozott programok fényében aligha lehet növelni a foglalkoztatást, enyhíteni a válság következményeit, a recessziót. Az kérdés, hogy az adóelképzelésekről miért nincs egyelőre szó: azért, mert Bajnai csak a legkeményebb lépéseket igyekszik bebiztosítani a képviselők aláírásával, vagy azért, mert az új kormány is kizárólag a költségvetési hiány 3 százalékos határ alatt tartását tekinti elsődlegesnek. Miközben ez az eurócsatlakozás egyik kritériuma, az utóbbi hónapokban több szakértő is úgy érvelt, az IMF-et is meg kell és meg lehet győzni a hiány átmeneti, kontrollált elengedéséről, ennél fontosabb ugyanis a potenciális növekedési ütem új pályára állítása.

Faxon vagy személyesen

Az MSZP képviselőinek a frakcióhoz kell eljuttatniuk a Bajnai-program támogatásáról aláírt nyilatkozatot, péntek délig – közölte Kovács Tibor frakcióvezető-helyettes az MTI-vel. A képviselők faxon is elküldhetik a politikai nyilatkozatot a frakcióhoz, vagy leadhatják Tóbiás József frakcióigazgatónak. Az aláírt dokumentumokat péntek délig várják. A frakciótagok csütörtök reggel kapták meg a nyilatkozatot.

A dokumentum szövege szerint a képviselők az ország iránti felelősségtől vezetve aláírásukkal vállalják, hogy a válságkezelő program végrehajtásához az Országgyűlésben megteremtik és biztosítják a felelős többséget; az intézkedéseket megszavazzák, és azokhoz módosító indítványt kizárólag a kormánnyal történt előzetes egyeztetést követően nyújthatnak be.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

álom

(Peti, 2009.04.03 08:19)

A külföldön való munkavállalás mindig is opció volt mindenki számára, de még 2004 után sem ment ki "mindenki" Angliába, meg sehova, ahol - akkor még - tárt karokkal fogadták őket. 1) A magyar nem olyan kimenős, csak egy szűk réteg - nem családos, egyetemista stb. - kisebb része veszi a fáradtságot, érez magában lelki erőt, hogy nekivágjon a nagyvilágnak. És a magas képzettségű (mérnök, közgazdász, orvos stb.) munkaerő kaphat csak magasabb jövedelmet, a többi "fillérekért" dolgozik. Persze ott a fillér lehet, hogy több, mint itthon a forint, de nem hiszem, hogy egy bölcsész sokáig megelégszik a pincérkedéssel, mosogatással, építőipari munkával egy kicsit magasabb bérért... Mindenesetre ez a "kimenős" társaság sohasem volt egy nagy tömeg, csak a média fújta fel... 2) A következő 3-4 évben a "tárt karok" a válság hatásai miatt sajnos kicsit összébb zárnak, de - nem kizárt - a kvalifikált munkaerőnek még így is lehet némi esélye. Visszatérve a problémádra illetve a Bajnai csomagra. Éppen a Bajnai csomag az, ami arra irányul, hogy az állami kiadásokat visszafogja, ami lehetőséget teremt a bevételek - azaz az adók - csökkentésére. Miért akarsz támogatásokból élni?? Annak kellene lennie a normális gondolkodásnak, hogy a munkajövedelmekből megszerzett pénzed elég legyen a megélhetésedhez, a gyerekeid felneveléséhez. Az állam csak azokat támogassa, akik IGAZÁN rászorulnak, akik igazán nehéz helyzetben vannak. Te nem vagy abban. A túlzott és felesleges állami kiadások visszafogása, az állampolgárok öngondoskodásra nevelése lehet csak a kiút a mostani helyzetből. Miért akarjuk fenntartani azokat pazarló rendszereket, amik már eddig is folyamatosan adósítják el az országot, és amik miatt folyamatosan megszorításokat (adóemelés stb.) kell tenniük a politikusoknak?? Mindezzel együtt én azt mondom - sőt hosszú évek óta azt mondom -, hogy menjél külföldre, nézz körül a világban, hogy milyen lehetőségek vannak, aztán döntsd el, hogy hol akarsz letelepedni. Magyarországban van lehetőség, csak a populista, demagóg politikusok a pénzszórásaikkal egyre rosszabb helyzetbe hozták. Bajnai csomagja egy lehetőség arra, hogy a javulás útjára lépjünk, hogy eljöjjön majd az az idő is, amiről Fletó találóan azt mondta: "Hogy nem kell lehajtani a fejét ebben a kurva országban."

és ez?

(Toty-ám, 2009.04.02 19:22)

Én az ilyen dolgokhoz nem nagyon értek, van véleményem, de inkább csitulok:).
Viszont..Ilyen intézkedések mellett bizonyos iskolázottsággal és/vagy szakmai tudással rendelkező minimum egy nyelvet jól beszélő (középfok környéke) fiatal el fog húzni külföldre..Betanítottakat már nem nagyon keresnek, de nem is küldik haza őket (lásd:lengyelekről szóló index-cikk), ha meg értesz is vmihez, munkát találsz..igényesebb körülmények, jobb pénz, több lehetőség..egy évet adok magamnak, és szerintem én is kimegyek, nem kell itthon erőlködni ilyen feltételek mellett...
Sztem sokan lesznek/vannak még így ezzel, és akkor tényleg kevés lehetőség lesz itthon..vagy csak létrehozok egy céget Angliában, oda fizetek minden járulékot (mert ott az olcsóbb), oda adózok (olcsóbb), onnan kapom a támogatásokat (több), aztán itthon élek, és kiröhögöm Bajnaiékat..és ezt a cégalapítást egy nap alatt meg lehet csinálni, csak angol-EU konform számlatömböm lesz, oszt csókolom..És ez sztem potenciális veszély lehet a gazdaságra nézve..nem az, hogy ÉN kimegyek!!!:) Hanem ha sokan meghallják, mit akarok csinálni, és jönnek ők is..na akkor a rétinégereknek kell majd dolgozni..Magyarország, Ámen!:)

a 3-hoz

(Peti, 2009.04.02 16:37)

a (3)-hoz még hozzátenném, hogy a GYES-ről visszatérő anyukákat a munkaadók a 3. év után éppen annyira "nem szeretik", mint ahogy a 2. év után "nem szeretnék"... a gyerek még akkor is kicsi, a közösségbe (bölcsi, ovi) bekerülve - életkortól függetlenül - akkor kapja el a legtöbb betegséget, ami miatt anyukának gyakran otthon kell maradnia. Ez van, de ezt nem lehet elkerülni.

hát ezért...

(Peti, 2009.04.02 16:26)

Sikerült megragadnod a 3 legfontosabb okát a változtatásoknak:
(1) "a 3. évben az marad otthon, akinek a családja úgy áll, hogy megengedhetik maguknak" TEHÁT nem kell nekik adni;
(2) a többitől meg azért kell elvenni, mert mégse ezen kellene alapulnia a gyerekvállalásnak (ismétlem, azokat a családokat, akik súlyosan hátrányos helyzetben vannak: értelmi fogyatékos és súlyosan beteg gyerekek, "valódi" rokkantak vannak a családban, a jelenlegi többszörösével támogatnám!);
(3) "a 3. évben az marad otthon, ... akik nem tudnak hol elhelyezkedni" TEHÁT ezért kell támogatni a GYES-ről visszatérő anyukák részidős foglalkoztatását (pl. foglalkoztatási időtartamhoz kötött munkaadói kedvezményekkel).

GYES

(Ácus, 2009.04.02 16:08)

Szerintem a 3. évben az marad otthon, akinek a családja úgy áll, hogy megengedhetik maguknak, vagy pedig azok, akik nem tudnak hol elhelyezkedni. Akik egyik kategóriába sem tartoznak, azok fejvesztve rohannak vissza a munkahelyükre, ha visszaveszik őket. Szerintem az a ~25.000 Ft senkit nem ösztönöz otthon maradásra, mert az szinte semmire sem elég.

lehet értelmesen is támogatni

(Peti, 2009.04.02 15:33)

A GYES szabályozás várható változtatása rövidíti annak időtartamát és nem megszünteti, azaz lenne rá - nem túl sok - alkalmazkodási idő, hogy az önkormányzat, az egyház, a civilek vagy a vállalkozások létrehozzanak fizetős, részben-fizetős, vagy ingyenes bölcsödéket, óvodákat. Lehetne 2 év, ahogy mondod, de nem 3, amit a jelenlegi támogatási rendszer támogat. Én biztosan összehangolnám ezt a rengeteg juttatást is (családi pótlék, anyasági támogatás, gyermekgondozási segély, gyermeknevelési támogatás, terhességi gyermekágyi segély, gyermekgondozási díj). Jó meglátás, támogassa az állam a GYES-ről visszatérő anyukák munkavállalását 4-6 órában! Legyen rá némi kedvezmény! Annyi, ami néhány hónap, vagy egy év után SZJA formájában visszajön az államnak. De legalább a foglalkoztatásra épül ez a támogatás, és nem csak úgy öntjük bele a rendszerbe! Vannak értelmes támogatási formák...

bölcsi

(Ácus, 2009.04.02 15:05)

..és szerinted az új GYES szabályozással egyidőben már megoldott lesz - vidéken is - a kisgyermekek elhelyezése??? Mert most itt Kunszentmiklóson ha vkinek kicsi a gyereke, akkor elviheti fizetős magán bölcsi-oviba. Lehet, hogy a mostani rendszer az anyákat arra készteti, hogy minél tovább otthon maradjanak, viszont szerintem a kisgyereknek legalább 2 éves koráig szüksége van arra, hogy az anyukájával legyen (utána már úgyis alig lesznek együtt). Szerintem sajnos Magyarországon nem jellemző az, hogy a munkavállalók szívesen foglalkoztatnák az anyákat 4 vagy 6 órában (mert a 8 órás napi munkaidő szerintem végképp nem megfelelő egy kisgyermekes anyának), illetve abban sem vagyok biztos, hogy az 1 éves, gyakran betegeskedő gyerkőc anyukáját annyira várják a munkaadók... De ez megint csak az én meglátásom.

kerül amibe kerül

(Peti, 2009.04.02 14:34)

Én azon az állásponton vagyok, hogy csak és kizárólag - egy szigorú - rászorultsági elven alapuló gyerektámogatási rendszerré kell átalakítani a mostanit. Nem azzal kell, szerintem nem is lehet, ösztönözni a gyerekvállalást, ha havi 20-30 ezer Ft-ot adsz egy családnak. A nagyon szegényeknél még bejöhet, de ahogy írtam, ez a munkától való távolmaradásra ösztönöz. A munkakeresetből való normális megélhetést kell biztosítani! Az én "rendszeremben" sem az én családom, de a te családod se lenne jogosult gyermek utáni támogatásra, viszont a jelenlegi rendszer töredékével támogatnám az igazán rászorulókat (súlyosan hátrányos helyzetben lévő családokat - értelmi fogyatékos és súlyosan beteg gyerekekkel, "valódi" rokkantakkal). A közszférából kirugdosnék még kb. 25-30%-ot, a MÁV-tól 40%-ot (+bezárnám a vonalak 20%-át), a megmaradó pénzből pedig a bért emelnék és a munkajövedelmek adóját csökkenteném, hogy tudjanak gyereket vállalni azok, akiknél az anyagi szempontok alapján teszik ezt. Én a tényleges árat fizettetném meg az áram, a gáz esetében is, hogy végre a lakosság elkezdjen spórolni egy kicsit...
Nem lesz bő gyermekáldás. Kutatások bizonyítják, hogy az anyagi megfontolások sokkal erősebb motiváció körükben is gyerekvállalásra, így a nagyobb különbség a minimálbér és a segély, valamint a gyermektámogatási juttatások között akár elindíthat egy csökkenést is a gyerekvállalás terén...

gyermektámogatási rendszer

(Peti, 2009.04.02 14:05)

Amikor az eltartók/eltartottak aránya 20/80 (https://kerekperec.eoldal.hu/cikkek/politika/miert-nem-tortenik-semmi), és egyre növekszik, rá kell venni az akítv korú (18-62) lakosságot hogy minél nagyobb arányban vállaljon munkát. Európai szinten Magyarországon maradnak otthon legtovább a szülők a gyerekkel. Ide idéznék egyik tanulmányunkból: A konzervatív gyermektámogatási rendszer (ide tartozik a magyar és a 2007 előtti német) az egykeresős családmodellhez igazodik: hosszú gyermeknevelési szabadság, és korlátozott bölcsődei ellátás egészítik ki egymást. Ezzel szemben a dán és a svéd rendszerben a jó minőségű kisgyermek-ellátás mellett az anyai munkavállalás szempontja jelenti a prioritást, így a gyermeknevelési szabadság rövidebb (de bőkezűen támogatott), a bölcsődei ellátás pedig kiterjedt és jó minőségű. A jelenlegi rendszer ugyanis a dolgozó nőket (gyermekjóléti szempontból feleslegesen) hosszú távollétre ösztönzi, illetve – a bölcsődei és óvodai helyek szűkössége által – kényszeríti, a rossz munkapiaci helyzetben lévőket pedig nem, vagy nem jól segíti abban, hogy visszatérhessenek, vagy beléphessenek a munkapiacra. A női foglalkoztatást más tényezők (pl. az iskolázottság, a munkaerő kereslet szerkezete, korai nyugdíjazás, stb) is befolyásolják, de a nyers adatok és a részletes elemzések is azt mutatják, hogy a pénzbeli ellátások egyértelműen csökkentik a női munkakínálatot és ezáltal a foglalkoztatást. Magyarországon jóval magasabb a támogatások értéke (a teljesbér egyenérték az anyasági ellátás hosszát mutatja, korrigálva a bérhez viszonyított értékével), mint akár a szomszédos országokban, akár Dániában, a női foglalkoztatás pedig csak Lengyelországban alacsonyabb.

kell hogy fájjon

(Peti, 2009.04.02 13:56)

Azt nem igazán értem, nem is értettem soha, hogy miért baj az, ha egy egyébként gazdag politikus, vagy vállalati vezető mondja azt, hogy össze kell húzni a nadrágszíjat. Illetve értem, nyilván mindenkivel a rossz tapasztalatok mondatják (mint ahogy ez a korábbi témákban is előjött). A konkrét esetet vizsgálva a kijelentéssel azonban most több szempontból is egyet tudok érteni. Egyrészt Feri már mondott hasonlót ("Nem kell félni, nem fog fájni!"), ez gyakorlatilag arra rímel. Azaz a 2007-es megszorításoknál is több áldozatot kell hozni a következő években az állampolgároknak, és ezzel gyakorlatilag mindenkinek üzent (többek között az MSZP képviselőknek is). Másrészről Bajnai nem akarja áltatni az embereket, előre megmondja, hogy mire lehet készülni. Ez van, nem nagyon lehet mást csinálni. Az, hogy ő most kőgazdag, vagy sem, semmit nem változtat azon, hogy mire van szüksége az országnak. Még a Bajnai által belengetett megszorítási terveknél jóval nagyobb átalakításokra, kiadás-visszafogásokra lenne szükség (érdemes elolvasni Bokros A reformok kritikus tömege c. írását). Az emberek nagyon nagy része még mindig azt hiszi, hogy a szocpol, a gyes, a gyed, a 13. havi bérek, nyugdíjak valami öröktől való járandóság, ami egyszerűen jár, és hogy merészeli azt bárki is elvenni. Persze tudom, ezt nevelte bele az emberekbe a rendszer a '90-es évek előtt, és amin vajmi keveset változtatott az ezt követő demagóg politika. Sokkal több mindentől kellene félni, semmint a kajajegy, az üdülési csekk megvonásától. A munkahelyek elvesztésétől, a földönfutóvá válástól stb., csak ezt még nagyon kevesek ismerték fel. Szerintem - bár ezt már mintha említettem volt - nem az a lényeg, hogy ki mondja, hanem, hogy mit mond és miért mondja, és hogy az igaz-e. És Bajnainak most nagyon igaza van...

GYES-GYED

(Ácus, 2009.04.02 13:45)

Arról már ne is beszéljünk, hogy mi lesz például a hatása a GYED időtartam csökkentésének? Mást sem lehet hallani, hogy kevés gyermek születik (és főleg abból a körből, akikkel 20-25 év múlva már mint keresőkkel számolhatnak). Ez megint azoknak lesz jó, akik eddig is állandóan segélyért kuncsorogtak. Most majd mégtöbbet fognak kérni és éhenhalni biztos nem hagyják majd őket. Na náluk biztos ezután is lesz bő gyermekáldás.... Mert aki belegondol abba, hogy a GYES-ből (~25.000 forint), meg egy átlag bérből (családi pótlékkal, vagy anélkül főleg) hogyan lehet megélni, az eléggé elgondolkodik a gyermek kérdésen.

Kinek mi fáj???

(Ácus, 2009.04.02 13:26)

Most ez megint nem egy gazdasági szemléletű hozzászólás lesz, de már elegem van ebből a fájni fog dumából, ugyanis mindig olyan emberek szájából hallom, akiknek rohadtul nem fáj szinte semmi. Mit fognak ők megérezni???
Azt, hogy a több százezres (esetleg milliós) fizetésükre nem kapnak 6000-es kaja jegyet, vagy üdülési csekket, vagy netán nem kapnak fizetésemelést??? Ettől miben fog az ő életszínvonaluk csökkenni?? Netán nem 6-szor, csak 5-ször fognak nyaralni menni?? Sajnos a 131.476 forintos nettó fizetésemből fájni fog, hogy a fentieket nem fogom megkapni.... és emellett tisztában vagyok azzal, hogy másoknak még nálam is jobban fáj a megszorítás. De olyan emberek szájából, akiknek életükben nem fájt semmi, elég furcsának tartom a kijelentést.